孙老汉生于1949年，生前无亲生子女，自1995年起，孙老汉开始同贺小芳（1961年生）以夫妻名义共同生活，但是二人一直未领取结婚证，贺小芳的儿子张铭时年11岁，自1995年起跟随母亲同孙老汉一起生活了20多年。孙老汉在世的亲人还有哥哥孙海和弟弟孙坚。

孙老汉家同王林家是邻居，邻里关系相处的比较好，孙老汉家里条件比较困难，王林家做生意，家境较好，因此经常将家中的一些零散工作交给孙老汉来做，逢年过节时也会给孙老汉买些礼品，给点酬劳。2018年劳动节前，王林家想要拆除北墙，孙老汉知道后到王林家中询问是否需要帮忙，王林没有拒绝。5月4日一早，孙老汉就来到王林家帮忙拆墙，但在拆墙时不幸被倒塌的墙砸中大腿，当时现场并无他人，王林家人发现孙老汉受伤后连忙将其送至医院抢救，因伤势过重，孙老汉于当晚死亡。这期间，王林垫付了全部医疗费用，还在派出所协调时给了张铭1万元。

事发后，当地矛盾调解中心组织双方家人进行调解，因双方对赔偿金额存在较大差异，调解最终无果。随后，孙海、孙坚、贺小芳、张铭4人共同作为原告将王林告上了法庭，索赔各项损失合计63万元。

扬中法院经审理认为：王林家进行围墙拆除活动时，孙老汉为其提供帮工，王林同孙老汉之间存在帮工关系。现孙老汉在为王林帮工的过程中意外身亡，王林作为被帮工人依法应当承担赔偿责任。本案中，孙老汉被倒塌的墙砸伤时现场并无他人，具体经过无法知晓，但孙老汉并非专业的建筑工作人员，其在明知自己进行的是带有一定危险系属的拆墙作业时，未佩戴安全头盔，未做基本的安全保护措施，对事故最终导致的死亡后果存在过失，依法可以减轻王林的赔偿责任，综合考虑本案案情，法院酌定王林就孙老汉的死亡承担70%的民事赔偿责任，共需赔偿各项损失37万元。

案件到此审理结束。但实际中，就谁可以作为孙老汉死亡的赔偿权利人获得赔偿方面，却出现了多种意见。

第一种意见认为本案的赔偿权利人应为孙老汉的兄弟孙海和孙坚，因为贺小芳虽然从1995年底就同孙老汉以夫妻名义共同生活至今，但二人始终未办理结婚登记，依据相关法律规定，二人自始至终只是同居关系，而非配偶关系，相应的，孙老汉和贺小芳之子张铭之间也不能认定为继父子关系，因此，贺小芳和张铭并非孙老汉的近亲属，无权获得赔偿。

第二种意见认为本案的赔偿权利人可以是孙海、孙坚、贺小芳、张铭4人。这4人中，孙海、孙坚作为孙老汉法律意义上在世的近亲属，当然可以获得赔偿，考虑到贺小芳和张铭的实际情况，也可适当分给他们一点赔偿款。

第三种意见认为，本案的赔偿权利人仅为贺小芳和张铭二人。

采访中，法律人士大多赞同第三种意见，他们认为从本案实际情况来看，一方面，孙老汉和贺小芳自1995年底开始以夫妻名义同居生活，稍晚于民政部制定的《婚姻登记管理条例》颁布日期，至2018年5月孙老汉意外身亡时，两人已以夫妻名义在一起共同生活20余年，张铭1995年随贺小芳与孙老汉生活时仅11岁，此后由孙老汉和贺小芳共同抚养成人，孙老汉和贺小芳虽始终未办理结婚登记，但以其年龄、职业、文化程度、法律素养和在农村生活的实际过程而言，不但孙老汉和贺小芳彼此之间当然地认为双方是夫妻关系，孙老汉和张铭彼此之间当然地认为双方是父子关系外，他们所居住的村、组也普遍和共识的认为他们3人之间为夫妻关系、父子关系。在孙老汉发生意外后，邻居王林一家第一时间联系的也是张铭和贺小芳，作为一对以夫妻名义共同生活20余年的“夫妻”，孙老汉和贺小芳的文化水平可能没有意识到，两人之间所谓的夫妻关系不被法律所认可。

另一方面，孙老汉于1949年出生，贺小芳于1961年出生，事故发生时，孙老汉已年近七旬，在孙老汉的日常生活中，贺小芳作为其妻子对其尽到了较多的抚养义务，张铭所为其子对其尽到了较多的赡养义务。《中华人民共和国继承法》第十四条规定“继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”，贺小芳的情况便符合该条法律规定。

诚然，从严格的法律意义上分析，本案中贺小芳和张铭并非孙老汉的近亲属，但从社会生活和公众的一般认知而言，3人就是确定的近亲属关系，因此，本案中认定贺小芳和张铭为孙老汉死亡事故的赔偿权利人，并不违反公序良俗，也更显公平。相应地，在孙老汉存在第一顺序的赔偿权利人情况下，其兄弟孙海、孙坚是无权作为赔偿权利人提起诉讼的。（文中人物为化名）（记者 谢勇 通讯员 王双磊）

编辑 贺莺