今日镇江讯  “酒逢知己千杯少”，与朋友相聚共饮本是人生一大乐事，但如果忽视了对朋友的安全保障义务，不仅害人，也会害了自己。日前，句容市人民法院下蜀法庭成功调解一起生命权、健康权、身体权纠纷案件。

潘某生前系某公司的员工。去年9月21日，潘某与该公司原料车间班组人员胡某等共计12人按照人均50元的标准聚餐。事后，餐费由公司报销），席间潘某负责斟酒，另有2人与潘某同喝白酒，其余9人均喝啤酒、饮料。聚餐完毕，潘某提出欲前往马路对面其妹开设的营业厅，故其余人等在潘某离开后各自回家。后潘某驾驶电动自行车在回家途中，驶出道路北侧的路外，与路边房屋发生碰撞造成交通事故，潘某经抢救无效后死亡。经句容市公安局交通警察大队认定：潘某雨天醉酒（1.86mg/ml）驾驶电动车，未按操作规范确保安全通行，是引发交通事故的直接原因，潘某承担此交通事故的全部责任。

潘某的家人接到噩耗，悲痛万分，尤其是潘某的妹妹情绪激动，认为公司安排聚餐，但没有安排人员将潘某护送回家，同桌聚餐的同事也放任其醉酒后驾驶电动自行车自行回家，公司与同桌聚餐的同事未尽到合理的安全注意义务，应对潘某的死亡承担赔偿责任。而潘某所撞房屋系唐某所有，唐某也应对潘某的死亡承担赔偿责任。潘某的家属多次到镇政府要求解决赔偿未果，遂将公司、聚餐同事共11人和唐某诉至法院。

承办法官受理案件后，高度重视。考虑到该案虽仅有原告3人，但潘某的家人人数众多，尤其是潘某的妹妹，对赔偿的数额意见较大，同桌聚餐人数众多意见不统一，如处理不当，很容易激化双方矛盾。

第一次开庭庭审后，承办法官分头做原、被告的工作。潘某的妹妹和儿子，情绪非常激动，潘某的妻子没有工作，儿子也刚刚工作，潘某的去世对家里是巨大的打击，因此原告对于赔偿金额坚决不同意让步。承办法官在安慰的同时，也帮助他们理性面对现实，潘某是具有完全民事行为能力的成年人，对此次事故应负主要责任。但从另一方面来说，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，因此聚餐同事和公司仅在合理限度范围内承担相应的责任。

在被告方面，公司认为其对潘某的死亡不承担责任，坚持在镇政府调解的赔偿数额。聚餐11名同事中仅有2人饮酒，其余9名同事均喝啤酒或者饮料，该9名同事对于由其承担赔偿责任非常不理解。而潘某所撞房屋所有人唐某更觉得该起事故是飞来横祸，认为与其无关，不愿承担赔偿责任。

从3月份立案到8月组织双方到法院调解，经过了近5个月的时间，案件最终以公司赔偿10万元、聚餐同事共赔偿28000元、唐某赔偿5000元调解结案，其中9名聚餐同事、唐某的赔偿款均当庭给付，公司同意在10日内给付赔偿款。虽然调解当日正值周六，但各方当事人不仅没有怨言，还纷纷表示法院为了化解矛盾加班加点、真是尽职尽责！

承办法官指出，聚餐饮酒中，作为共同饮酒人，一定要增强意识，谨防出现以下需承担责任的情况：因劝酒、敬酒、罚酒等行为导致同饮者身体受损或死亡的；对同饮者过度饮酒未劝阻，未及时制止的；在同饮者醉酒处于危险状态未及时送医的；未将醉酒者妥善安全送回家中，并确保有家人照顾等安全状态的；未及时有效劝阻同饮者进行酒后驾车等危险行为的。（全媒体记者 谢勇 全媒体通讯员 吴静）

编辑 贺莺