□ 吴之如 文并画

《半月谈》刊文报道，近日，中国消费者协会对12个互联网平台共计350家“第三方测评”账号进行了体验式调查，《调查报告》显示，当前市场上“第三方测评”账号众多，测评方法和标准五花八门，测评质量参差不齐，涉嫌“以商养测”及“以测养商”的现象更是屡见不鲜。

报道说，从消费点评网站的评分，到分享平台的“种草”“拔草”，再到视频博主的“专业测评”，形式各异的“第三方测评”在近年来如雨后春笋般快速涌现。这些组织或者个人以“第三方”身份凸显独立性，通过自身测评或引用专业检测的方式对各类商品或服务进行优劣判断。显然，“测评”者，市场裁判也，且既非商家亦非官方，属于“第三方”，因为并无预设立场，对于消费者来说，似乎值得信赖。

但是，中国消协发布的《“第三方测评”对消费者权益影响调查报告》则显示，当前市场上“第三方测评”账号众多，测评方法和标准五花八门，测评质量参差不齐，涉嫌“以商养测”及“以测养商”的现象更是屡见不鲜。《半月谈》文章一针见血地指出：“由于行业准入门槛低，市场监管力度不足，‘第三方测评’领域渐渐出现良莠不齐的发展趋势。有的测评者缺乏专业测评能力，标准模糊、主观先行；有的测评者商测一体、以商养测。看似测评，实为带货；更有甚者为追逐利益进行虚假测评，以测评之名为劣质产品背书。种种行径背离了测评初衷，损害了消费者权益，侵蚀测评行业权威性，更将破坏公平竞争的商业环境。”

无疑，弄虚作假的“第三方测评”，成为某些不法商家糊弄消费者甚至进行商业欺诈的工具，而完全失去了其本应具有的客观性、公正性。这给众多消费者提了个醒：对于五光十色的消费市场，还得睁大眼睛，保持头脑的清醒，不能盲目轻信某些披着公正外衣的“第三方测评”放出的貌似客观的市场测评，而毫不克制自己的消费冲动，令钱包向着那伙不法商家的非法促销手段“完全开放”，以致造成既失财又失心情的物质精神双损失。有道是：

市场测评闪虚光，谁来监督“第三方”？可怜多少消费者，误信谬言钱袋伤。

针对当前“第三方测评”领域的乱象，《半月谈》开出的医方是：“市场监管部门与互联网平台要积极践行自身义务，设置准入门槛，加强审查力度，从源头上堵住行业漏洞；同时，应给相关从业者立好规矩、画好红线，通过业务培训和法律法规宣讲等方式提升从业者规范经营意识，引导行业回归检测商品、服务大众的初衷。”若果真落实此方，相信乱象当能获得治理，市场终将回归正常。

“测评”未可乱来，市场当显常态。人民大众，本都是消费者，他们的切身利益获得可靠的保障，社会的稳定自然是无须担心的事。

编辑：缪小兵

审核：沈菲