资料图 新华社记者 周华 摄

今日镇江讯   放学后，8岁的小轩与7岁的小泽在句容市一小区儿童乐园玩滑滑梯。游玩过程中，小轩不小心将小泽冲下滑梯，致小泽跌落地面致骨折。那么小轩要承担责任吗？近日，句容市法院审理并成功妥调此案，结合事发经过、过错程度、损害后果等因素，判明适用“自甘风险”条款，双方对事故发生各自承担一定的责任，最终让双方家长握手言和。

据介绍，事件发生后，小轩、小泽双方家长在讨论赔偿问题时，言语不合，还发生了肢体冲突。后经民警出警才平息事态。然而，双方因赔偿问题终究难以达成一致意见。小泽家人一纸诉状将小轩及其法定代理人诉至句容法院，要求赔偿人身损害各项损失计2万余元。

庭审中，小轩法定代理人辩解：对于小泽的受伤表示遗憾，为此也去对方家中探望。两小孩玩耍，不存在谁故意撞谁，小泽家长也有责任。此案应适用“自甘风险”条款，小轩无责或者至多承担次要责任。

对此，小泽家长是否能够接受？

法官审理此案时，通过回看、慢放事发当天的监控视频，最终认定小轩在滑下滑梯时不慎将小泽冲至滑梯下摔落至地面。但因双方年龄较小且结伴玩耍，该行为并不具有主观恶性，仅是过失，所以可以减轻小轩的过错程度。

不容忽视的事实是：小泽看到小轩从滑梯上方滑下时，不去避让；小泽家长也不在旁边看护、劝阻、制止。据此，小泽及其监护人本身亦存在一定过失。

经过原、被告的举证、质证、法庭辩论后，承办法官作了耐心细致的调解，最终，双方家长自愿达成调解协议。庭审中，小轩家长当场一次性支付给小泽家长全部医疗费及其他部分费用合计4000余元，双方达成和解协议，案件了结。

透过此案，法官释明《民法典》确立文体活动中的“自甘风险”条款。法条规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是其他参加人对损害的发生有故意或者重大过失的除外。这是我国首次在立法中确认“自甘风险”作为免责事由，是维护行为人的行为自由与受害人权益保障平衡的重要利器。

怎样判断是否适用“自甘风险”条款？举例来说，高危运动由于运动本身具有强竞技性和对抗性，因此可以适用“自甘风险”，比如拳击比赛中造成鼻青脸肿，足球和篮球比赛中，被绊倒摔伤，赛车比赛中出现撞车等情况。而教学、培训、排练、游戏等情形风险可控性程度较高，属于人们应当承受的一般风险，非高度危险，不应适用“自甘风险”。

特别提醒的是，具有一定风险的“文体活动”至少是不为法律、行政法规和管理性规定所禁止的活动，飙车、踢假球、打黑拳等不为法律法规承认的文体类活动，理应不受法律保护。

结合此案，法官警示：生活中，家长务必尽心尽力做好儿童看护，切不可一心二用，疏忽大意，任由孩子撒欢，从而发生不可逆转之事后悔莫及。（通讯员 仲萱 全媒体记者 翟进）文中人物均为化名

编辑：陈路

审核：杨佩佩