打开APP
小贴士
2步打开 媒体云APP
  • 点击右上角“…” 按钮
  • 使用浏览器/Safari打开

中消协相关负责人:企业经营自主权不能剥夺消费者权利

2019-08-15 11:22

据中央广播电视总台中国之声《新闻纵横》报道,日前,因为禁止游客携带食品入园且要翻包检查,上海迪士尼乐园被一位法学专业大学生告上法庭。这一事件引发广泛热议。上海迪士尼方面对此回应称,外带食品与饮料的规定,与中国大部分主题乐园以及迪士尼在亚洲的其他目的地一致。

不过多家媒体报道称,在美国和法国,多家迪士尼乐园并没有禁止消费者携带食物进园的规定;而在日本东京迪士尼的中文官网上,也没有完全禁止游客自带饮食。那么,上海迪士尼“禁带外食”的强制规定合理吗?“翻包检查”的行为是否侵犯了消费者的权益呢?对此,中国消费者协会相关负责人回应称,“这起诉讼,是消费者行使自己监督权的行为,既维护了个人利益,也维护了公众利益,中消协对此表示大力支持和提倡。”

根据上海迪士尼的规定,游客不得携带食品、酒精饮料及超过600毫升的非酒精饮料入园,游客可在园区内选择由迪士尼提供的餐饮服务,而自带食物的游客则可在入口处吃掉食物,或将食物寄存在园区收费为80元/天的寄存柜内。

中国消费者协会法律与理论研究部主任陈剑表示,企业自主经营权无可厚非,但显然企业的自主经营权是有边界的,“即企业的经营自主权,不能建立在剥夺消费者权利、限制公众利益的基础之上。”

对于消费者质疑上海迪士尼餐食定价偏高的问题,中国消费者协会相关负责人在接受媒体采访时说,企业经营者有自主定价的权利,但必须有两个条件:第一,定价和它的成本比例是否合理,是否有暴利成分?第二,自主定价是否影响到了公平公正的市场秩序。

陈剑分析:“可以看到,园区内的餐饮相当贵,同时储物柜收费也比较贵。如果这些东西是平价的,消费者也可以选择直接在游乐场内部进行消费。因此我认为这个问题也涉及到经营者在进行经营的时候,是单纯考虑了自己的盈利空间,还是也考虑了消费者的承受力?”

在这一事件中,另一个引发公众不满的细节在于,上海迪士尼入园的第一道关卡是检查游客随身携带的物品。陈剑说,如果这一行为实质上是为了限制消费者自带食品,那这就是假借公众利益,对一己私利进行保护。“其实机场等一些公共场所也进行一些扫描的检查,来看他是不是有危险物品。这是很正常的一个行为,它是基于公共安全的考虑进行的。但如果是基于企业私自的利益,即为个体利益进行翻包、搜身等,这种行为是法律明确禁止的,是有损人身权益的行为。”陈剑表示。

我国《消费者权益保护法》第二十七条规定:经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤,不得搜查消费者的身体及其携带的物品,不得侵犯消费者的人身自由。陈剑提醒广大企业,经营者单方制定的格式条款,应考虑是否能符合社会公众对于公平合理的普遍认知。

当然也有声音认为,禁止携带食品可以保护园区环境,避免因乱扔垃圾导致的环境卫生污染问题。对此,陈剑补充道:“作为一个开放园区进行运营,垃圾清理是其必须要尽的义务,不能为了防止有人丢垃圾,就严禁任何情况之下携带食品,这是难以说服公众的。”

来源:央广网 记者 张明浩

编辑:陈路

55

据中央广播电视总台中国之声《新闻纵横》报道,日前,因为禁止游客携带食品入园且要翻包检查,上海迪士尼乐园被一位法学专业大学生告上法庭。这一事件引发广泛热议。上海迪士尼方面对此回应称,外带食品与饮料的规定,与中国大部分主题乐园以及迪士尼在亚洲的其他目的地一致。

不过多家媒体报道称,在美国和法国,多家迪士尼乐园并没有禁止消费者携带食物进园的规定;而在日本东京迪士尼的中文官网上,也没有完全禁止游客自带饮食。那么,上海迪士尼“禁带外食”的强制规定合理吗?“翻包检查”的行为是否侵犯了消费者的权益呢?对此,中国消费者协会相关负责人回应称,“这起诉讼,是消费者行使自己监督权的行为,既维护了个人利益,也维护了公众利益,中消协对此表示大力支持和提倡。”

根据上海迪士尼的规定,游客不得携带食品、酒精饮料及超过600毫升的非酒精饮料入园,游客可在园区内选择由迪士尼提供的餐饮服务,而自带食物的游客则可在入口处吃掉食物,或将食物寄存在园区收费为80元/天的寄存柜内。

中国消费者协会法律与理论研究部主任陈剑表示,企业自主经营权无可厚非,但显然企业的自主经营权是有边界的,“即企业的经营自主权,不能建立在剥夺消费者权利、限制公众利益的基础之上。”

对于消费者质疑上海迪士尼餐食定价偏高的问题,中国消费者协会相关负责人在接受媒体采访时说,企业经营者有自主定价的权利,但必须有两个条件:第一,定价和它的成本比例是否合理,是否有暴利成分?第二,自主定价是否影响到了公平公正的市场秩序。

陈剑分析:“可以看到,园区内的餐饮相当贵,同时储物柜收费也比较贵。如果这些东西是平价的,消费者也可以选择直接在游乐场内部进行消费。因此我认为这个问题也涉及到经营者在进行经营的时候,是单纯考虑了自己的盈利空间,还是也考虑了消费者的承受力?”

在这一事件中,另一个引发公众不满的细节在于,上海迪士尼入园的第一道关卡是检查游客随身携带的物品。陈剑说,如果这一行为实质上是为了限制消费者自带食品,那这就是假借公众利益,对一己私利进行保护。“其实机场等一些公共场所也进行一些扫描的检查,来看他是不是有危险物品。这是很正常的一个行为,它是基于公共安全的考虑进行的。但如果是基于企业私自的利益,即为个体利益进行翻包、搜身等,这种行为是法律明确禁止的,是有损人身权益的行为。”陈剑表示。

我国《消费者权益保护法》第二十七条规定:经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤,不得搜查消费者的身体及其携带的物品,不得侵犯消费者的人身自由。陈剑提醒广大企业,经营者单方制定的格式条款,应考虑是否能符合社会公众对于公平合理的普遍认知。

当然也有声音认为,禁止携带食品可以保护园区环境,避免因乱扔垃圾导致的环境卫生污染问题。对此,陈剑补充道:“作为一个开放园区进行运营,垃圾清理是其必须要尽的义务,不能为了防止有人丢垃圾,就严禁任何情况之下携带食品,这是难以说服公众的。”

来源:央广网 记者 张明浩

编辑:陈路

相关阅读
template 'mobile_v5/common/wake'
0 条评论
来说两句吧。。。
最热评论
最新评论
来说两句吧...
已有0人参与,点击查看更多精彩评论
加载中。。。。
表情