在课间，成都盐道街中学外语学校两位15岁的少年追逐打闹，一人摔倒。没成想，倒地的少年脾脏伴随着三厘米左右的破口，裂开为两瓣。医院当天实施手术切除了脾脏。

今年5月，法院判令玩伴父母赔偿15万余元，学校不承担赔偿责任。玩伴父母不服，提起上诉。

少年追逐中摔倒 脾脏裂为两瓣遭切除

时年15岁的小唐和小汪均就读于成都市盐道街中学外语学校，二人系同班同学，平时关系尚可。2016年12月23日上午10:40左右，在学校大课间休息时间，两人在学校的小学部旁一起上厕所。据小汪回忆，上完厕所后，他向小唐身上洒水。小唐则称，小汪把手放到他衣领里“冰他”。随后小汪望着小唐说了声“你追不到我”就跑开了。

小唐于是开始追逐小汪，二人从厕所一路追逐到足球场边缘，在塑胶跑道边，小唐突然倒地受伤。小汪看到小唐趴在地上，上前询问小唐的情况，小唐表示自己肚子很痛。

经校医院初步诊断后，小唐被送往医院就诊，诊断为脾破裂。当天下午3点，医院进行了手术，切除了小唐的脾脏。病历资料显示，小唐因“腹部外伤2小时”入院，手术中可以看到腹腔大量积血，伴随着三厘米左右的破口，脾脏裂开为两瓣。后经鉴定，小唐的伤情构成了七级伤残。

“平常经常互相开玩笑，但是事情发生以后，就再也没有开过玩笑了。”事发后，询问笔录显示，小唐曾这样说道。

学校也进行了整顿。“整顿纪律，严查学生在走道狂跑。”事故发生后的第二周，学校的值班记录里这样记录道。

法院一审判令玩伴赔偿15万元 学校不担责

小唐一家将学校和玩伴小汪一家告到成都市双流区人民法院，请求判令赔偿医疗费等费用共计30万余元。

庭审中，小唐父母称，孩子年龄较小，脾被切除造成终身残疾，带来了很大的心灵创伤，也会给其日后的生活带来不可预估的不利影响，小汪是未成年人，依据侵权责任法，其监护人应当承担赔偿责任，学校对未成年人负有教育管理保护义务，亦应当承担赔偿责任。

学校则辩称，对于限制民事行为能力人，学校只有存在过错才应当承担责任，这和无民事行为能力人是有区别的，本次事故中学校没有过错，不应当承担责任。

小汪及其父母没有出庭，他们提交的书面答辩状称，此事件中，小汪并无任何过错，两人年龄相仿、认知相当，不存在谁对谁的特别义务，而且双方各自奔跑，并无任何主动的侵权行为，而小唐四肢没有受伤，但脾脏却受伤，应属于他自身的问题。

2018年5月，法院判令小汪父母赔偿小唐15万余元，并驳回小唐其他诉讼请求。法院认为，学校有相应的安全管理制度，并开展了安全教育活动，小唐与小汪都完成了安全教育平台的学习，事发地及学校操场也不存在安全隐患，故应当认定学校尽到了教育管理的职责，不应当承担赔偿责任。法院还认为，小汪向小唐洒水，并用言语刺激，导致小唐在追逐过程中受伤，是本次事件发生的主要原因，应当承担60%的责任，小唐没有采取冷静的应对措施，在追逐过程中没有注意自身的安全，也应当自行承担40%的责任。

争议：玩伴是否有义务预见追逐中可能会出现事故

小汪父母不服，向成都市中级人民法院提起上诉，目前，该法院已受理此案，案件还在进一步审核中。小汪母亲张女士告诉记者，她坚持认为小唐的受伤与小汪没有关系。“如果是打架，或者在追逐过程中伸脚绊倒，我们肯定要负起责任，但事实并不是这种情况。”她还解释，一审时没有出庭应诉是因为顾及到两个孩子的情谊。

对于小汪开玩笑后对小唐说“你来追我”，张女士认为，这不能说明是小汪导致小唐在追逐中受伤。“从厕所到小唐倒地的操场，有较长一段路，小汪说完这句话有一段时间了，小唐的想法完全可以改变。”此外，上诉状还载明，双方都是正常的高中学生，在十几年时间里，进行过成千上万次以上的跑步和奔跑，都没有出现摔伤的情况，更没有出现过本案这样脾破裂的大伤情，“大家都没有义务预见奔跑可能会出现伤害事故，从而杜绝奔跑”。

对于张女士的说法，小唐的母亲胡女士有不同看法。“虽然没有推搡、抓扯，但是这事还是和小汪有关系，因为如果不是最开始的时候小汪进行恶作剧，让小唐来追，小唐也就不会追了，而且跑在前面的小汪突然停住，也让小唐猝不及防。”此外，胡女士还告诉记者，她没有上诉的打算，但是还是认为学校有责任。“因为他是在学校摔倒，娃娃交给学校了，学校有监护责任。”

双方家长均表示，两个孩子目前依然是同班同学，还是有一起玩。“不过现在没得以前关系好。”胡女士说。而教育学者、21世纪教育研究院副院长熊丙奇告诉记者，这件事提醒家长和学校在平时给孩子加强安全教育，应该给孩子买人身意外险。不过，他同时指出，这类事情虽然时有发生，但是从根本上是无法杜绝的，对于学校来说，尤其要注意不能因噎废食减少对学生锻炼活动的安排。

来源：成都商报

编辑：金凯