成都两岁女童遭烈犬撕咬致重伤事件引发的关注，仍在持续；如何化解养犬不拴绳等治理难题，引发全社会广泛讨论。
《2022年中国宠物消费报告》显示，2022年仅城镇居民所养犬只数量就达到5119万只。现实生活中，不文明养狗行为屡见不鲜。根据中国医学救援协会的不完全统计，我国每年被猫狗咬伤的人数约有4000万；在深圳，2021年被狗咬伤超人数4.7万人。
管住狗，关键在管好人。只有明确谁来管、怎么管，频发的狗患才可能得到有效管控。
养狗，纯属私事？
犬只是个人的宠物，如何养狗是不是狗主人的私事？显然不是。
公众之所以如此关心女童被咬事件，不仅在于同情遭受重伤的女童，更在于每个人都有可能遇到类似情况。因不拴绳遛狗引发的惨剧，并非一时一地的个案。狗患之普遍、危害之程度，早已触目惊心。
就在女童被咬前后，2023年5月，湖北武汉，一名女孩在上学途中被未牵绳的大型狗咬伤；长沙一名男子遛狗不牵绳，飞奔的狗将一名孩子撞飞几米远，孩子牙齿被撞断两颗；7月，北京通州，74岁老人在小区遛狗不拴绳，致使一名路过的9岁男童被咬伤；9月，浙江温州，一名女士的左脸被邻居家的阿拉斯加犬突然冲上来撕咬掉大半；10月17日，四川乐山，一条未拴绳大狗在大街上扑咬两名幼童……
遛狗拴绳咋就这么难？恶犬一而再再而三地伤人，为何就唤不醒某些人遛狗拴绳的意识？
宠物宠物，一个“宠”字，包含了主人无尽的关心与偏爱；但一个“物”字，又将宠物拉回动物的现实。被小型犬扑咬，尚且令人惊恐，那些体型较大、气势凶猛的烈犬一旦兽性大发，别说是孩子，就是成年人也招架不住。
对于城市养犬，并非没有法律规定。动物防疫法明确，携带犬只出户者，应当按照规定佩戴犬牌并采取系犬绳等措施，防止犬只伤人、疾病传播，否则会被给予治安管理处罚；民法典要求，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。此外，各地还有详细的养犬管理条例，内容涉及可饲养的犬只种类、身型大小、应配有的安全措施等等。
令人无奈乃至愤怒的是，法规在前，总有视而不见的狗主人；恶犬伤人事件频发，很多人的文明养犬意识依旧付之阙如。2021年12月，湖北武汉一男子在广场遛狗不拴绳，与人争论中竟然叫嚣：咬到了我赔你10万；就在前几天，辽宁沈阳，一市民照旧在小学门口遛大型犬不拴绳。日常生活中，不及时清理犬只粪便、犬吠声扰民、不戴嘴套、牵引绳过长等不文明养犬行为十分常见。“我家的狗不咬人”，面对劝告，各地狗主人有了统一的应对句式，让街坊邻居无可奈何。
遛狗前先拴好狗绳、进电梯前随手给狗戴好嘴套，主人做这些安全保护措施所花的时间，可能还没有与人解释“狗不咬人”花的时间多，但部分养犬人宁愿费口舌解释也不愿意尽应尽之责。明知有人怕狗、明知松开狗绳存在安全隐患还不以为意，本质上是公德意识缺失、法律意识淡薄。
宠物狗的凶猛固然令人害怕，更令人担忧的，是不负责任、不讲道理的养犬人。
权责，难以分清？
避免恶犬伤人，能否仅凭犬主自觉？显然不能。
毫无疑问，养狗是否符合规定、遛狗是否拴绳，狗主人是第一责任人。但不守规则的狗主人，大多是明知故犯。约束这类犬主，培养文明养犬意识的“本”固然重要；做好严格规范管理的“标”，在当下更为紧迫。
避免狗主人再次松开牵狗绳，光靠事后惩戒远远不够。即便像成都恶犬伤人案狗主人已被采取刑事强制措施，充其量也只能在个案中实现正义。让类似的恶性事件不再发生，还需要在法治层面把每一条犬只“拴牢”，明确养犬人、物业、城管等落实各自的职责。
遗憾的是，涉及养犬的法律法规已有不少，但仍不够完善。
第一，规定各不相同。目前，国内尚未有专门针对养犬的全国性法律，养犬细则的制定权在地方政府，因此存在某犬种在一地禁养、在另一地可养的情况。其中固然有地区差异与管理能力的考量，但也有不合理的成分。以成都伤童案中的肇事犬罗威纳犬为例，包括北京在内的多地认定该犬种为禁养犬，但《成都市养犬管理条例》并没有将其纳入禁养犬行列。一份统计数据显示，美国从2005年到2017年狗咬人致死的案例中，罗威纳犬排在第二位。危险犬类换个地方就温顺了？这种严重危害公共安全的犬只，不该成为任何地方养犬管理的漏网之鱼。
第二，管理九龙治水。各地养犬管理规定中，大多规定犬只问题归公安、城管等部门负责；针对此次女童被咬事件，不少人认为，小区物业有规范狗主人拴绳的责任。但在现实生活中，物业有劝阻义务，但无执法权，小区居民不听劝是常事，即便当场改正，下次依然如故是常态；而城管、公安有限的执法人数与庞大的养犬人数对比起来，力量悬殊，日常管、严格查确实存在困难。因此，养犬谁来管的问题在执行层面，面临尴尬。
第三，规定形同虚设。多地实行养犬登记、年检制度，明确犬主未登记犬只应接受相应处罚。事实是，由于执法力度不强，很多犬只从未登记也从未被发现；很多狗主人从未拴狗绳，也从未受到处罚。一些执法人员连辖区内有多少宠物狗、分布在哪里，都不能搞清楚，又何谈管理？文明养犬全凭狗主人自觉，约束力度明显不够。
养犬规定沦为一纸空文，即便违反也不会承担什么后果，造成狗主人更加肆无忌惮，不仅散养、放养犬只，甚至把禁养犬当宠物也无所顾忌。职能部门要么执法成本太高，要么掌握信息过少，就算有心治理，实则也无法实现有效监管。政策空转、执法无力与养犬无序互为因果，久而久之，形成恶性循环。
管理，喜忧参半？
对犬只有效管理，是全社会的共同呼声；但对怎么管是否形成共识？恐怕没有。
很多小区居民，对遛狗不拴绳等行为虽然深恶痛绝，但或碍于情面，或敢怒而不敢言，只好听之任之。据报道，上海浦东一老人在小区内自发劝阻遛狗不拴绳的狗主人长达3年，频遭冷嘲热讽，换来一肚子委屈。
也有网友认为，恶犬伤人毕竟是少数，全社会声讨不文明养犬行为未免小题大做。成都恶犬伤童案发生后，各地执法部门加大对狗患的治理力度，合肥、郑州等地宣布，发现出门遛狗不牵绳的情况，对犬只一律捕捉；河南沈丘县发布消息，将收容一批大型犬、烈性犬及无主犬；上海明文规定，物业要劝阻规范养宠行为，劝阻无效可上报。但这些做法都引来争议，既担心运动式的管理容易一阵风，也担心监管扩大化容易伤及无辜。网友表示，家养宠物也好，流浪狗也罢，都是动物，没有本质之分，要管的是人，而不是狗。
“出了家门就属公共区域”，各地展开执法行动有理有据；“劝阻无效可上报”，是硬性的管理在为仗义执言的好心人撑腰。城管抓走暂扣未拴绳的犬只，既是及时消除咬人等安全隐患，也是对违规养犬人的必要惩戒。开展养犬管理行动由点成面，是执法形成合力的过程，也是城市管理不缺位的表现。
但治理狗患过程中存在的过激措施，确实值得警惕。比如女童被咬后，中国最大的罗威纳繁殖基地遭到网暴，基地创始人家属的照片被恶意传播；辽宁学校一名保安驱赶流浪狗时处置不当，导致流浪狗死亡；四川两名大学生在宿舍虐杀流浪狗。这些极端案例所带来的负面影响，加剧了舆论场的对立与撕裂。
正视不能演变为仇视，管理也不能简单化、一刀切。其实，捕捉未拴绳犬只、收容猎犬等，与爱护动物并不矛盾。“一只狗犯的错不能让一群狗买单”的论调有失偏颇，有为不文明养犬辩护之嫌；“所有流浪狗都应该扑杀”的主张简单粗暴，同样与社会文明格格不入。
养犬必须规范，狗主人必须承担责任，这一点无需争辩。在这一共识基础上，不同人群站在不同角度，认为管理措施或不够严密或不近人情，都情有可原；在分歧的基础上求得最大公约数，远比打口水仗更有意义。
围绕犬只怎么管的问题，社会各界已经提出不少建议。比如，建立黑名单制度，将不文明养犬者纳入禁养黑名单；建立统一的专职机构，像打击醉驾酒驾一样打击违规养狗遛狗；增设针对养犬主人的考试，倒逼其掌握养犬相关的法律法规以及饲养方面的知识；追究狗主人民事甚至是刑事责任。这些建议能否转化为可行的政策和治理措施，有待决策者、管理者在实践中检验。
结语
宠物狗给人特别的情感寄托，但不能以破坏社会的安全和秩序为代价；狗主人不能为了一己之私不顾他人感受，让邻居下楼遛个弯儿都惴惴不安；遵守规则，是对宠物狗负责，是对自己负责，也是对他人健康乃至生命负责。
狗主人拴好责任的绳子，城市管理拴紧监管的绳子，重视文明养犬、共同推动建设“人狗和谐”的社会，每一个环节都不可掉链子。
来源：长安街知事
编辑：卞婷婷
审核：杨佩佩
