今日镇江讯  从大宗商品买卖到日常交易往来，“定金”在买卖合同中被广泛运用。然而因不同语境或细节描述有异，有时合同中字面上的“定金”并非法律意义上的“定金”。近日，润州区人民法院审结的一起买卖合同纠纷案件，厘清了该合同中“定金”的真实含义。

此案中，A公司因贸易出口需要向B公司订购了10万副护目镜，双方分别签订了6万副护目镜和4万副护目镜的买卖合同。合同签订后，6万副护目镜合同按约履行完毕。但在履行4万副护目镜买卖合同过程中，双方因“定金”问题产生了纠纷。

由于国家政策变化，护目镜不在海关出口范围之内，A公司便与B公司协商，欲取消采购4万副护目镜，并要求B公司退还已付款项30万元。但B公司认为，合同中约定：“签订合同后甲方向乙方指定账户预付总货款总额的50%作为定金（可冲抵每批次提货额50%的货款）”，故该30万元系定金，不能予以退还。

润州区人民法院审理认为，合同中虽约定了“定金”字样，但并未在违约条款中进行阐述。且A公司在支付款项时明确备注30万元为“货款”，B公司对此未提出异议。据此，法院依法认定该30万元非“定金”而是预付款，作出一审判决：B公司向A公司返还货款30万元及资金占用费。B公司不服，提出上诉。日前，二审法院经审理判决驳回上诉，维持原判决。

那么什么是法律意义上的定金呢？根据《中华人民共和国民法典》第五百八十六条之规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。”

法官表示，定金作为一种法定的担保方式，具有担保债权实现的作用，在约定定金条款时应尽到明确的提醒义务并明确约定定金的性质，没有明确约定定金性质，而仅仅写着“定金”二字的，并不能起到定金罚则的效果。（润法萱 翟进）

编辑：朱超

审核：滕建锋