今日镇江讯 某网站发布了一篇题为《男子与小白秀恩爱，另一与他交往的女子小青咋办？》的网帖（文中均为化名）。某日，女子小张看到后很气愤，认为小白是第三者，破坏他人感情，于是以网名“达不平”的名义在该帖下面回帖侮辱小白，并附小白照片。

小白得知后，要求小张删帖，小张未予理睬。见沟通无望，小白就一纸诉状将小张和发帖网站运营商一并诉至法院要求删帖、道歉、赔偿精神损失及律师费。2月10日，记者从句容市人民法院获悉，近日该院审结了该起名誉权纠纷。

法院经审理查明，2021年6月份，某网站发布了一篇标题为《男子与小白秀恩爱，另一与他交往的女子小青咋办？》的网帖，内容为男子与小青的微信聊天记录。网名“达不平”的用户在该帖下面回复侮辱性语言并附原告小白照片。小白发现后，要求“达不平”删帖，但对方未予理睬。期间，原告找到被告某网络公司，要求其对上述“达不平”的回帖进行删除，某网络公司于当日删除上述回帖中所附原告照片。

因某网站注册仅需手机号码，故在案件审理中，被告某网络公司向法院披露了“达不平”的注册手机号码。后经确认，该号码在注册用户为被告小张。

为进行本案诉讼，原告与江苏某律师事务所签订了委托代理合同，合同约定原告应支付该所律师代理费四千元。

法院审理后认为，名誉权是公民或者法人就其所享有自身属性和社会价值的综合性评价，自然人、法人、其他组织的名誉权受法律保护。网络用户在利用网络发帖中负有使用文明语言、维护网络环境的清朗洁净的义务,不应出现侵犯他人名誉权的人身攻击言论。

被告小张在未确保真实性的情况下在某网站上回复对原告的侮辱性语言并附原告照片，一定程度上降低了原告的社会评价，侵害了原告的名誉权。

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十四条“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，被告小张应承担相应的侵权责任。

鉴于涉案侵权言论是在某网站上进行传播, 而赔礼道歉的方式与范围应当与被告侵权行为方式及影响范围相适应，故原告要求被告在某网站上进行道歉符合法律规定，予以支持。

《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条第一款规定：“被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为民法典第一千一百八十二条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”依据上述规定，本案中原告委托律师参与诉讼产生的律师费属于原告因被告小张的侵权行为所造成的损失，应由其承担赔偿责任。故此，对原告主张被告小张支付律师费四千元的诉请，予以支持。

被告小张虽然发布了带有原告照片的回帖，但在原告向网站提出异议后该网络运营商已当即对照片进行了删除。故被告小张发布的照片并未致原告严重精神损害，对原告的该项诉请不予支持。

关于被告某网络公司侵权责任，法院认为，根据《中华人民共和国民法典》的规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，权利人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。通知应当包括构成侵权的初步证据及权利人的真实身份信息。网络服务提供者接到通知后，应当及时将该通知转送相关网络用户，并根据构成侵权的初步证据和服务类型采取必要措施；未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。

本案中，被告某网络公司作为开放式网络平台的网络服务提供者，并无对网帖进行主动审查、编辑、修改之义务。被告某网络公司在收到原告要求删除网帖的申请后，已经及时删除了针对原告的照片。虽然某网络公司未对回帖进行全部删除，但根据回帖内容来看，删除照片之后的内容并不指向原告，故可以确认某网络公司已经尽到其法定义务。

因此，被告某网络公司并未构成侵权，对原告要求被告某网络公司的诉请，不予支持。法院依据相关规定，近日作出判决，支持了小白的部分诉请：小张回帖行为一定程度上降低了小白的社会评价，侵害了其名誉，应承担相应责任；而网站运营商收到小白删帖申请后，已对回帖进行了处理，其并不构成侵权。

承办法官就此警示：网络并非法外之地，朋友圈、论坛、贴吧、微博虽是虚拟空间，但法律约束并不缺席。每一名网民应谨言慎行，知法守法，切不可逞一时之能，泄一时之愤而对他人进行不当评论，侵害他人名誉。

如果使用侮辱性言论贬低他人，不仅会对她人造成不良影响，甚至还侵害了他人名誉，行为构成侵权的，将承担相应的法律责任，得不偿失。（通讯员  吴未未  全媒体记者  朱美娜）

编辑：金凯